771771威尼斯.cmApp官网
771771威尼斯.cmApp官网最新消息
771771威尼斯.cmApp官网
771771威尼斯.cmApp官网
如今，越来越多老年人投身阅读学习，寻求自我提升，享受社交互动的乐趣。然而，面对数字化浪潮，优质老年阅读产品的供给却显得捉襟见肘，从内容到载体的适老化改造，仍有不少空白等待填补。数据显示，我国银发经济当前规模约7万亿元，预计到2035年将达30万亿元左右，面对这片蓝海，如何精准捕捉老年人的文化消费新需求，成为亟待解决的问题。
要做到内容关爱，深入洞察老年人内心真实的阅读需求。近年来，我国国民综合阅读率逐年稳步上升，但面向老年人的阅读内容与品牌还很稀缺。这背后，既有商家对老年人文化消费新需求认知滞后的原因，也有老年人与商家、作者之间沟通渠道不畅的问题，导致老年人的真实需求和消费心理无法有效引导市场供给。因此，建立老年人文化消费反馈平台，策划线上线下融合的适老助老阅读活动，根据老年人实际购买或借阅情况，兼顾经济效益与社会效益，推出更多内容丰富、互动性强、影响深远的老年阅读内容与品牌，显得尤为重要。
要打破消费障碍，充分考虑老年人身体状况和认知习惯，打破“数字鸿沟”确保网络空间成为他们享受文化生活、便捷消费的场所。为此，要综合考量老年人的传统阅读习惯和文化消费新需求，在数字资源建设、数字化阅读操作、线上线下图书购买及借阅等方面，不断提升适老化改造的服务意识和精细程度。比如，商家可以将阅读产品与养老服务相结合，建立银发阅读交流群组，方便老年人咨询阅读信息、享受文化服务，让老年人在文化消费的同时学习新知识、结交新朋友。此外，可以与听书类、视频类平台达成合作，在关照老年人阅读习惯的大字版书籍内附上音视频转换二维码，在拓宽老年读者视野的同时，也可为平台拓展用户。
771771威尼斯.cmApp官网
从报道所述情况来看，该医院的行为显然已涉嫌过度医疗。过度医疗，指的是医疗机构或医务人员在诊疗过程中771771威尼斯.cmApp官网，违反临床医学规范和伦理准则，不能为患者真正提高诊治价值，只是徒增医疗资源耗费的诊治行为。南京家和医院将李先生的前列腺炎诊断为有癌变可能，激发了他对疾病的恐慌情绪771771威尼斯.cmApp官网，进而向他推荐并实施价格高昂的物理疗法，而三甲医院的医生对此疾病的诊断却是无须治疗，这充分表明，南京家和医院可能存在夸大病情，治疗方案不当的问题，其使用的诊疗手段超出了疾病诊疗的根本需求，从患者角度来看就是赤裸裸的“坑骗”。
而且，该医院的院长的解释也根本站不住脚。其称病历和诊断上都没有什么大错，主要是钱多和没有疗效两个大问题。患者来看病就是为了早日痊愈，花了大钱还没看好病，这不就是最核心、最重要的问题吗？怎么还能说没什么大错。前列腺炎并不是什么疑难杂症，为何在南京家和医院，诊断结果和治疗方法会与三甲医院有如此大的差异？如果不是故意坑人771771威尼斯.cmApp官网，那就是医生的业务水平相当堪忧。更令人愤慨的是，医院还专门挑选最贵且最无用的疗法给患者治疗，这不仅仅是医疗行为上的失范，更是对患者权益的极端漠视，只想着自己赚钱，不顾患者承受的巨大的经济和心理负担，医德何在？良心何在？
民营医院确实有定价自主权，当下，过度医疗的界定确实存在一定的模糊性，但这并不能成为医院一心牟利、大肆敛财的借口。医院在诊疗过程中应遵循的基本原则是明确的，医生应根据患者的具体情况，制定合理、有效的治疗方案，并充分告知患者治疗的风险和费用，而不是利用医患之间的信息差，虚构、夸大病情，用话术诱骗患者去选择那些昂贵而无用的医疗项目。
针对此类事件，医院再继续巧言狡辩，只会显得吃相难看。该医院应当立即停止一切不当行为，主动退还患者的不合理费用，并对相关责任人进行严肃处理。同时，医院应加强内部管理，建立健全的医疗质量控制体系，确保每位患者都能得到合理、有效的治疗。主管部门也应积极介入，对该医院进行深入调查，对其违规行为进行处罚，并加强监管，以防止类似事件再次发生。
不可否认的是，尽管当前国家对于整个医疗行业的监管和规范不断强化，但仍有不少医院，尤其是部分民营医院771771威尼斯.cmApp官网，为了增加收入，提高利润，不顾病人的实际情况，有意地采取过度医疗的手段坑人。患者在就医时也需要谨慎选择，考虑医疗机构的资质、信誉和专业水平771771威尼斯.cmApp官网，不要盲目相信广告宣传。同时也要加强对自身疾病的认识和了解，增强自我保护意识。在治疗过程中，应保持警惕，注意医生的诊疗行为是否合理、规范，及时提出疑问和意见。若遇到过度医疗行为，可以依法维权，通过法律途径要求医院承担相应的责任。
771771威尼斯.cmApp官网
新京报讯（记者吴淋姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起分家纠纷案件，张大爷在分家近30年后，要求二子返还分家单中赠与的财产，协商不成遂对簿公堂。最终，法院认为分家单实质上是分家析产协议，不是单纯的赠与合同，且已得到实际履行，不支持张大爷撤销分家单的诉求。 11月21日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，张大爷共生育张一（化名）和张二（化名）二子，张大爷原有祖遗房屋一处，后又申请批宅基地一处，1990年，张大爷与二子进行分家并签订了分家单，对家庭共有财产的两处房产、家具、粮食等进行了分配，对外债、老人赡养、老家住房等问题进行了约定。现张大爷主张其经济状况恶化，不愿意由两个儿子赡养，要求两个儿子返还分家单中赠与的财产，遂诉诸法院。 张一辩称，其近30年始终履行赡养义务，张大爷的吃穿住行均是其负担，其认为分家分配的不是张大爷的个人财产，而是对家庭成员共同财产的分配。张二辩称，其近30年来也始终履行赡养义务，之后也愿意继续赡养张大爷。 法院认为，赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。但分家协议是家庭成员之间达成的，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议771771威尼斯.cmApp官网，内容一般涉及家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等。 因此，本案中的分家单不是单纯的赠与合同，实质上是分家析产协议。对分家协议效力的认定，应遵循尊重善良风俗，不得违背公序良俗的原则，应着重审查分家协议是否已经实际履行。 法院经审理认为，本案中，张一和张二分别已在分得的房屋处居住至今，分家单已得到实际履行。依照本地农村习俗，子女成年后父母主持为子女分家是一种习惯，原告现主张两处房产均为其个人房产，不符合农村习俗和实际情况，法院不予采纳。 经核查，分家以后张大爷与张一共同生活长达近30年，张二在张大爷生病住院时也尽到了照顾义务，且在法院就赡养纠纷作出判决后也履行了给付赡养费的义务。张大爷陈述的理由均不能作为撤销分家单返还房屋的理由。 综上，张大爷主张撤销分家单无事实和法律依据，法院不予支持。 法官表示，分家析产协议是处理家庭财产的一种方式，是在家庭生活中，为了子女独立分开生活，家庭成员就家庭共有财产协商一致进行分割的协议，主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明晰和处理，不是对个人财产的处分，而是家庭共同财产，如果有个人财产应先从共同财产中区分出来，如果将个人财产赠与家人，则属于赠与合同范畴。因此，分家协议实质上是对家庭共有财产的分割，性质上属于法律意义上的析产，不能按照赠与合同来处理，不适用赠与协议撤销权的规定。编辑 杨海 校对
