开云入口
开云入口最新消息
开云入口
开云入口
北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。
“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。
法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现开云入口，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义开云入口，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意，因此构成对原告个人信息权益的侵害。
法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。
法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。
开云入口
前述案件中，2021年1月至2021年8月，被告人王某、李某等人以每次或每月200元至400元不等的价格，通过他人借用医保参保人的医保卡，冒用老年人的身份，以虚开的方式，低价购买相关药品，而后转卖得利。经查，王某、李某共计骗取医保基金106万余元。徐某某等出借医保卡的医保参保人员骗取国家医保基金数万元至数十万元不等。
在综合分析研判案件事实、证据的基础上开云入口，根据犯罪嫌疑人的作用、地位、分工等情节，依法认定主从犯。对于“收、贩、销”链条上的主犯，检察机关建议判处10年以上有期徒刑，并处罚金。对于涉案医保人员，考虑到多为60周岁以上老年人，受他人利益蛊惑、主观恶性不大，参与程度较低、获利较少，依法认定为从犯，予以从轻或者减轻处罚，除却累犯，均建议适用缓刑；对于犯罪金额较少的，依法相对不起诉。
宝山检察院通过审查卷宗、讯问犯罪嫌疑人、询问证人并走访全市多家医疗机构调查后发现，涉案医疗机构存在委托代配药制度执行不严格、门诊医师怠于审核把关、日常管理不完善等问题，遂向相关区行政管理部门制发《检察建议书》。同时针对医保诈骗案件中，诈骗人员通常具有的活动轨迹异常、就诊医院异常、就诊频率异常的特征，宝山区检察院还联合区公安分局、医保局协作搭建“异常人员就医数据模型”。通过运用该数据监督模型，共发现监督线索62条，成功追诉88人。
开云入口
经查，王廷洪丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查；罔顾中央八项规定精神，违规收受礼品；违背组织原则，不按规定报告个人有关事项；利用职务上的影响插手干预民间借贷活动，为亲友经营活动谋利；超计划生育二胎；利用职务便利开云入口，为他人在企业经营等方面谋取利益，并非法收受巨额财物；利用职务便利，挪用巨额公款归个人使用；滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
王廷洪严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律和生活纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿、挪用公款、滥用职权犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经省纪委常委会会议研究并报省委批准，决定给予王廷洪开除党籍处分；由省监委对其作出开除公职处分；终止其山西省第十二次党代会代表资格；收缴其违纪违法所得；将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。
澎湃新闻注意到，2016年，《中国纪检监察》杂志曾举例称，欧阳某，中共党员，A省B市人力资源和社会保障局办公室主任。欧阳某与孙某于1997年7月结婚，1999年8月8日生育一女开云入口，2015年11月11日，两人违反原《计划生育法》和A省人大常委会据此制定的地方性法规的规定，又生育一子。2016年1月4日，B市纪委接到群众匿名举报欧阳某超计划生育的问题，经查，该问题属实。
第一种意见认为，欧阳某的行为不构成违纪。主要理由是，依照新《条例》第一百三十三条第二款规定，对2016年1月1日前发生的违纪行为，应遵循“从旧兼从轻”原则。当时，新《计划生育法》第十八条明确规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”据此，欧阳某的行为应依照新《条例》处理，不构成违纪。或认定行为构成违纪，但依照新《条例》规定，可以给予欧阳某批评教育、诫勉谈话或者组织处理，不再给予其党纪处分。
第一，关于党纪条规适用。新《条例》删除了原《条例》中超计划生育的处分条款内容，但对于党员违反法律法规超计划生育构成违纪的，可以按照总则中的纪法衔接条款，即第二十九条第一款规定予以处分。由此，修订前后的《条例》均认为超计划生育行为属违纪行为、应当给予党纪处分，且二者对超计划生育行为的处理没有发生变化，故依照新《条例》第一百三十三条第二款规定，本案应当依照原《条例》第一百六十六条第一款之规定处理。
第二，关于是否构成超计划生育。按照原《计划生育法》第十八条第一款规定，一对夫妻生育一个子女。为促进人口均衡发展，完善人口发展战略，新《计划生育法》第十八条第一款规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、法规不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作特别规定除外。新《计划生育法》自2016年1月1日起施行，且并未规定溯及既往，故对发生在2016年1月1日之前的行为是否属超计划生育开云入口，应当依照当时施行的《计划生育法》等法律法规的规定判断。
需要指出的是，新《条例》第一百三十三条第二款中“本条例不认为是违纪或者处理较轻的”，是指依据新《条例》对应条款审查某一种行为是否构成违纪，与当时的规定或者政策规定的处分档次相比是否较轻。无论是新《条例》，还是原《条例》，抑或1997年的《党纪处分条例（试行）》，审查是否构成超计划生育行为，均要依据当时的计划生育法律法规。本案中，欧阳某在1999年8月8日已生育一个子女情况下，又于2015年11月11日生育第二个子女，不符合原《计划生育法》第十八条第一款和A省人大常委会据此制定的地方性法规规定的条件，属于超计划生育，构成违纪，不存在依据新《条例》规定不构成违纪的情况。
第三，关于可否给予党纪处分。新《计划生育法》重申以往规定，明确指出对于超计划生育行为“是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分”。《行政机关公务员处分条例》第三十三条和《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条等规定亦明确对超计划生育行为要给予行政处分，故对违反法律、法规规定超计划生育的行为，应当依照规定给予党纪政纪处分。
澎湃新闻注意到开云入口，近年来，已有多名领导干部被通报“超计划生育”，如今年2月被“双开”的广东陆丰市委原常委、市委统战部原部长刘思坤，2023年11月被“双开”的安徽砀山县政协原党组成员、副主席李民峰，再之前还有2022年7月被“双开”的贵州省政协原副秘书长王进江、2022年3月被“双开”的黑龙江鸡西市委原书记康志文以及2021年5月被开除公职的四川省达州市人大常委会原副主任梅榕等。
