压球软件app
压球软件app最新消息
压球软件app
压球软件app
“285万元的工程款全部收到了，我们真的没想到法院的诉前调解这么快、这么好，谢谢调解员帮助我们要回欠款，解决了我们公司的大难题！”前不久，西宁市城西区人民法院诉前成功调解两起涉企案件，不到一个月时间帮助企业顺利索回工程款285万元，实现了案结事了人和。
诉源治理是社会治理的基础性工作，也是平安建设的重要内容。近年来，城西区法院深入贯彻习近平法治思想，坚持和发展新时代“枫桥经验”，坚定落实“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的指示精神，主动融入党委领导下的社会治理大格局，不断深化“法院+N”治理模式，将司法力量向前延伸嵌入基层社会治理，推进基层善治，谱写了多元共治的新篇章。
“在诉前调解中，特邀调解员发挥重要的作用。”城西区人民法院立案庭庭长李成玲介绍，2023年5月城西区法院广泛吸收精通调解的人才，组建了一支包括退休法官、律师、人民调解员、人大代表、政协委员的特邀调解队伍，“法院+特邀调解”建立“解纷过滤器”，城西区法院的特邀调解团队诉前调解成功各类纠纷3856件，实现大量矛盾纠纷止步于诉前，极大地节约了群众和企业的解纷成本，降低了矛盾纠纷的成讼率。
“立足本职，着眼未来，城西区法院将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十届三中全会精神，主动服务改革发展大局，创新和发展新时代‘枫桥经验’，持续释放法院在推动国家治理体系和治理能力现代化中的司法效能，做实为大局服务、为人民司法，服务保障经济社会高质量发展。”城西区法院相关负责同志表示。
压球软件app
新京报讯（记者彭冲）近日，国家消防救援局宁夏机动队伍二大队开展实战化野外携装拉练，以求准确掌握驻地地形地貌、河流水系、道路交通等环境信息，提高队伍遂行应急救援任务的能力。拉练现场。 图源：国家消防救援局宁夏机动队伍 新京报记者了解到，此次拉练是考验队伍综合素质的一项重点课目，也是助力全体指战员能力跃升的一次宝贵历练。二大队从实战要求出发压球软件app，立足最复杂、最困难的环境情况，设置了徒步拉练、GPS找点、通信设备测试、翻山越岭等多个项目，按照徒步拉练练体能、整齐行进树纪律的要求，把训练体能、锤炼作风、锻炼意志贯穿拉练全程。 拉练途中，干部骨干始终走在队伍最前面，起到了模范带头作用，鼓舞了队伍士气。指战员们克服道路崎岖、山高坡陡等不利因素，步伐整齐地往前行进。 在休息间隙，一场场精彩的娱乐活动陆续上演，有效缓解了指战员们的疲惫，拉近了彼此之间的距离。此外，拉练过程中，二大队还充分发挥政治工作优势，组织全体党员重温入党誓词，鼓舞了战斗士气。 据介绍，此次野外拉练充分发扬了全体指战员互帮互助、精诚团结的团队精神，指战员纷纷表示，遇到艰难险阻将勇敢面对，始终牢记作为消防员的职能使命，守护好祖国的“塞上江南”。编辑 杨海 校对李立军
建议会议的议程是：听取和审议云南省人民政府工作报告；审查和批准省人民政府关于云南省2024年国民经济和社会发展计划执行情况与2025年国民经济和社会发展计划草案的报告，批准云南省2025年国民经济和社会发展计划；审查和批准省人民政府关于云南省2024年地方财政预算执行情况和2025年地方财政预算草案的报告，批准云南省2025年省本级财政预算；听取和审议云南省人民代表大会常务委员会工作报告；听取和审议云南省高级人民法院工作报告；听取和审议云南省人民检察院工作报告；选举；其他。
压球软件app
新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。某员工经中介A公司安排看房后，却通过中介B公司就同一房屋的租赁事宜达成交易，中介A公司发现后认为其行为属于“跳单”并诉至法院要求赔偿未获支持。某公司因办公需要承租房屋，其员工在中介A公司的带领下到案涉房屋现场实地看房。当日该员工在《看房确认书》上签字，确认书载明：“甲方（某公司）委托乙方（中介A公司）进行商业办公室选址及租赁业务。委托期限自看房之日起六个月。乙方在带甲方看房期间不收取费用。甲方义务：甲方通过乙方所看房屋，由乙方负责洽谈并协助甲方签订租赁合同，甲方不得与乙方所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房屋的转租方自行联系成交或利用乙方提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付第六条标注的一个月房租金额标准作为违约金……”中介A公司亦在该《看房确认书》上盖章。后续该公司员工通过微信与中介A公司就租赁涉案房屋事宜进行磋商，双方一直未能就价格等主要条款达成一致。一个月后，该公司通过案外中介B公司与涉诉房屋业主签订《房屋租赁合同》，合同中还约定中介费由出租人承担。本案中，业主并未独家委托中介A公司出租房屋，某公司亦未独家委托中介A公司租赁房屋。中介A公司认为某公司与其签订的《看房确认书》系有效的，其另找中介签约同一套房屋的行为是违约，某公司并未证明他是通过其他公众可以获知的正当途径获得涉案房源信息，也没有证据证明案外中介B公司比中介A公司更早满足承租公司的租赁条件、并提供了更好的中介服务。某公司的“跳单”行为，导致中介A公司无法向业主收取中介费用，某公司应当承担赔偿损失的违约责任。法院表示，本案争议的核心在于某公司的行为是否构成“跳单”违约。关于“跳单”行为的认定，应重点审查承租人是否利用中介公司提供的信息、机会等条件。根据在案证据，首先，涉案房屋并未委托中介A公司独家代理，中介A公司对于房源信息的掌握不存在唯一性；其次，根据某公司与两家中介分别沟通的情况及最终签订合同、支付定金的情况来看，能够证明某公司是通过其他中介公司所提供的中介服务，就房租金额、租赁时间、装修改装等问题与业主达成一致，中介A公司并未能够给予某公司同等租赁条件，中介A公司主张某公司存在“跳单”违约行为，依据不足，法院不予支持。编辑 甘浩校对 张彦君
