开云入口
今年2月,廖先生获得了购房资格,本想和开发商签订《商品房买卖合同》,却意外得知该楼盘部分房源大幅降价。他通过“深圳市房地产信息平台”查询得知开云入口,开发商下调了部分房源的备案价开云入口,以廖先生认购的1栋2单元01户型为例,此次开发商对7—42楼的01户型(共34套)房源下调了备案价,下调后均价约为6.4万元/平方米,比廖先生2024年购买时的总价相比,平均下调了200多万元,“同样的楼栋,同样的户型,我认购的房源总价是1354万元,超出了7-42楼最低总价近300万元。”
5月19日,深圳市南山区住房和建设局回应称,关于开发企业未使用预售款监管账户收取购房款及未通过房地产信息系统签订认购书问题,住建局已立案调查,将对涉嫌违法行为依法处理。对于廖先生反映开发企业恶意降价、操纵价格及扰乱房地产市场秩序,根据《价格法》、《深圳市房地产市场监管办法》等法律法规的规定,建议向深圳市市场监督管理局反映。
中新网沈阳6月4日电 (记者 王景巍)6月4日,辽宁省政府新闻办召开新闻发布会,辽宁省高级人民法院副院长张学群在会上介绍了《辽宁法院生态环境资源司法保护白皮书》有关情况。2020年至2024年,辽宁法院共受理各类一审生态环境资源案件9612件,审结9454件,其中6件入选最高法院典型案例,为服务保障辽宁全面振兴新突破三年行动提供了有力司法支撑。
据张学群介绍,五年来,辽宁法院充分发挥环境资源审判职能作用开云入口,依法审理各类生态环境资源案件,为辽宁的绿色发展筑牢了司法防线。在刑事审判领域,坚持罪刑法定原则,贯彻宽严相济刑事政策,对污染环境、破坏生态的犯罪行为予以严厉打击,共审结刑事案件3653件,有力震慑了环境犯罪行为。在民事审判方面,贯彻损害担责、全面赔偿原则,促进自然资源的合理开发利用,共审结民事案件2190件,保障了当事人的合法权益,推动了资源的可持续利用。
此外开云入口,辽宁法院在审判工作中坚持理念创新,因时因地适用分期履行、劳务代偿、替代性修复等责任承担方式以及代履行等执行方式,促进生态环境及时有效恢复。五年来,共判决补种复绿48.2万余株,增殖放流1.3亿余尾,生态环境损害修复金9388万余元,推动修复土地1.1万余亩,以实际行动践行了恢复性司法理念,让受损的生态环境得到了切实修复。
在服务大局方面,辽宁法院加强土地资源司法保护,组织开展司法守护黑土地暨耕地保护专项行动,五年来,共受理非法占用农用地刑事案件445件,审结443件,守护了辽宁的耕地红线。助力深入打好污染防治攻坚战,共受理污染环境犯罪案件453件,审结445件;受理环境污染民事案件501件开云入口,审结493件;受理涉环境污染行政案件201件,审结199件,为辽宁的蓝天、碧水、净土保卫战提供了坚实的司法后盾。
新京报讯(记者张静姝 通讯员吴昆)王先生驾驶小轿车与同方向骑电动自行车的姜女士发生交通事故,造成姜女士摔倒受伤。对此次交通事故,交通管理部门因无法查清事故事实,未作出责任认定。王先生驾驶的机动车曾在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险。北京市海淀区人民法院经审理,认定现有证据未证明姜女士对交通事故的发生存在过错,判决保险公司在交强险及商业三者险范围内总计赔偿姜女士医疗费、护理费、误工费等各项损失共计28万余元。姜女士诉称,其因骑电动自行车被王先生驾驶机动车撞倒导致受伤。王先生未提供证据证明其不存在过错,故要求王先生赔偿其各项损失总计31万余元,保险公司在保险范围内对上述损失承担连带赔偿责任。王先生辩称,事故车是登记在配偶名下,其只是事故发生当日的车辆驾驶人。保险公司辩称,王先生驾驶的车辆在公司投保交强险及商业三者险100万元,事故发生在保险期内。关于事故责任,因交警没有出具事故认定书,保险公司认为姜女士应当承担全部责任或者大部分责任。公司向交通支队调取了相关证据,因为双方在车辆侧后部发生碰撞,从常理推断,王先生可能蹭到了姜女士,但姜女士摔伤地点是靠近机动车道一侧,故公司认为姜女士应当承担全部或大部分责任。法院经审理后认为,本案中,机动车驾驶方王先生与非机动车驾驶方姜女士发生交通事故,造成姜女士受伤,交管部门作出因事故事实无法查清,责任无法认定的事故认定书。保险公司主张姜女士对事故发生存在过错,未提交确实充分证据,王先生亦未就姜女士对事故发生存在过错及其自身不存在过错提交相关证据证明,在此情况下,王先生作为驾驶机动车一方应对驾驶非机动车一方的姜女士因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。王先生所驾驶机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内,故就姜女士所受损失,首先应当由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任;超出交强险责任限额部分的损失,应当由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担责任,对于超出保险限额部分应当由王先生承担责任。最终,法院判决保险公司在交强险及商业三者险范围内总计赔偿姜女士医疗费、护理费、误工费等各项损失共计28万余元。宣判后,双方均未上诉,该判决现已生效。编辑 杨海 校对 翟永军