hth手机版登录
hth手机版登录最新消息
hth手机版登录
hth手机版登录
1.北京阿特莱斯网络科技有限公司侵犯视听、美术作品著作权案。2023年9月，根据权利人投诉线索，北京市文化市场执法总队对该案进行调查。经查，2021年起，北京阿特莱斯网络科技有限公司运营“快玩乐盒”小程序，未经著作权人许可擅自通过信息网络传播视听作品《斗罗大陆》及美术作品《史莱克七怪》等。执法人员通过区块链存证证据，确认北京阿特莱斯网络科技有限公司侵犯他人著作权。2023年11月，北京市文化市场综合执法总队依据著作权法第53条规定，对该公司作出警告、没收违法所得13502.72元、罚款50000元的行政处罚。
2.上海君库信息科技有限公司侵犯美术作品著作权案。2023年9月，根据权利人投诉线索，上海市文化和旅游局执法总队对该案进行调查。经查hth手机版登录，上海君库信息科技有限公司运营“大作网”hth手机版登录，未经著作权人许可长期通过爬虫技术抓取网上传播的美术作品和相关素材，向公众和会员提供美术作品《小黄人》《功夫熊猫》等在线浏览和下载服务。2023年11月，上海市文化和旅游局执法总队依据著作权法第53条规定，对该公司作出警告、罚款100000元的行政处罚。
3.江苏宿迁“7·01”侵犯图书著作权案。2022年7月，根据群众举报线索，江苏省沭阳县公安局对该案进行调查。经查，2020年6月起，张某未经著作权人许可，印制销售侵权盗版《艾青诗选》《西游记》《红星照耀中国》等中小学课外读物和教辅图书350余万册，非法经营额1828万元。高某某、周某在明知张某所印图书为侵权盗版情况下，仍购进并对外销售牟利，非法经营额2500余万元。2023年10月至12月间，江苏省沭阳县人民法院先后以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪，判处张某有期徒刑五年六个月，并处罚金440万元；高某有期徒刑一年六个月，并处罚金212万元；周某有期徒刑三年，并处罚金1000万元。
4.江苏昆山“鸡腿”外挂侵犯网络游戏著作权案。2020年7月，根据权利人报案线索，江苏省昆山市公安局对该案进行调查。经查，2018年起hth手机版登录，何某某、王某某等与境外游戏外挂运营团队勾结，通过搭建网站采用比特币交易结算等方式，面向国内外玩家销售破坏《和平精英》《PUBG MOBILE》游戏技术措施的“鸡腿”外挂程序，非法牟利2934万元。2023年6月，昆山市人民法院以侵犯著作权罪，判处何某某有期徒刑四年，并处罚金2000万元；判处王某某有期徒刑四年hth手机版登录，并处罚金2000万元。
5.浙江温州“6·05”侵犯亚运会吉祥物著作权案。2023年6月，根据工作中获得线索，浙江省温州市永嘉县公安局在版权行政执法部门配合下对该案进行调查。经查，2022年起，邹某某、杨某某、刘某等分别在上海、河北等地开设雕塑加工厂，未经第19届亚运会组委会许可hth手机版登录，制售侵权盗版亚运会吉祥物景观雕塑，涉案金额550余万元。2023年12月，浙江省乐清市人民法院以侵犯著作权罪，判处邹某某等有期徒刑两年、缓刑两年六个月至有期徒刑一年、缓刑一年四个月不等，并处罚金9万元至4.4万元不等。
6.安徽安庆“4·13”侵犯视听、音乐作品著作权案。2023年4月，根据工作中发现线索，安庆市岳西县公安局在版权行政执法部门配合下对该案进行调查。经查，2019年起，时某某等未经著作权人许可，复制发行含有影视、戏曲、音乐等作品的TF卡372种5743张、DVD光盘72种24813张，涉案金额545万元。2023年12月，安徽省岳西县人民法院以侵犯著作权罪等罪执行数罪并罚，判处时某某有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元。
7.山东枣庄“12·03”侵犯图书著作权案。2021年1月，根据群众举报线索，枣庄市公安局在版权管理和“扫黄打非”部门配合下对该案进行调查。经查，2012年起hth手机版登录，刘某犯罪团伙未经著作权人许可印制各类侵权盗版图书，销售网络覆盖12个省区市，涉案金额7亿余元，非法牟利3200余万元。2023年8月，山东省枣庄市中级人民法院作出终审判决，以侵犯著作权罪判处刘某有期徒刑五年，并处罚金1026万元；以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪判处57名同案人员有期徒刑三年至拘役不等，并处罚金55万元至8万元不等。
8.河南濮阳“1·17”侵犯教材著作权案。2022年2月，根据群众报案线索，濮阳市台前县公安局对该案进行调查。经查，2022年3月起，姜某某雇用王某、赵某等未经著作权人许可hth手机版登录，印制侵权盗版人民教育出版社、北京师范大学出版社教材200万余册，通过线上线下渠道面向全国销售，非法经营额445余万元。2023年11月，濮阳市台前县人民法院以侵犯著作权罪等罪执行数罪并罚，判处姜某某有期徒刑六年，并处罚金151万元；以侵犯著作权罪判处7名同案人员有期徒刑三年六个月至八个月不等，并处罚金120万元至0.5万元不等。
9.广东广州跃翔电子有限公司侵犯软件著作权案。2023年8月，根据权利人投诉线索，海珠区文化广电旅游体育局在版权管理部门支持下对该案进行调查。经查，2022年9月起，广州跃翔电子有限公司未经著作权人许可，通过网店向他人销售主要用于避开某品牌游戏机操作系统正版游戏核验技术措施的相关装置，非法牟利12751元。2023年9月，海珠区文化广电旅游体育局依据著作权法第53条规定，对该公司作出警告、没收非法所得和用于避开著作权人技术措施的装置、罚款50000元的行政处罚。
10.文墨书香文化发展有限公司销售侵权盗版图书案。2023年4月，根据移转线索，海南省旅游和文化广电体育厅旅游文化市场行政执法局对该案进行调查。经查，2023年起，北京文墨书香文化发展有限公司以关联公司名义在海南五指山举办全民阅读类图书展销会销售侵权盗版图书。2023年8月，根据该公司听证会申请，海南省旅游和文化广电体育厅旅游文化市场行政执法局在北京举行案件听证会，2023年9月，依据著作权法第53条规定，结合听证笔录，海南省旅游和文化广电体育厅旅游文化市场行政执法局对该公司作出警告、没收侵权图书、罚款20万元的行政处罚。
hth手机版登录
新京报记者获悉，近期，北京市东城区人民法院审理的一起案件中，贷款中介在办理贷款服务时，未能根据借款人需求办理贷款，最终被判决向借款人返还部分服务费。借款人委托中介办理银行贷款未成，起诉要求退还服务费据了解，2023年4月，因手头资金不足，为购买心仪的车辆，史先生想从银行贷款50万元。为了尽快获得贷款，史先生找到某贷款中介公司，咨询贷款业务，表明希望通过抵押自己名下的一套房产向银行贷款50万元，贷款期限10年。中介公司进行了初步评估，认为史先生个人征信较差，无法办理此项业务，建议史先生先借款，用借来的钱把名下的贷款和信用卡还清，过两个月再办理房屋抵押贷款，之后再用从银行贷出的款项归还个人借款。2023年4月25日hth手机版登录，史先生与该公司签订了贷款委托服务合同，合同约定史先生委托该公司代理其向银行申请贷款及办理相关手续，公司根据史先生贷款意向进行初步审查并提供建议，协助整理材料、办理贷款相关事项及相关手续等。合同对服务费进行了约定，服务费按照银行或金融机构实际授信金额的9%收取，授信一笔收取一笔，银行放款后贷款公司优先代扣。合同中，史先生写明了贷款需求金额是50万元，同时也向贷款中介公司工作人员表明想做房屋抵押贷款，十年分期还款。次日hth手机版登录，史先生根据此前该中介公司的建议，经该公司介绍，向个人出借方田某借款40万元，借款期限为3个月hth手机版登录，每月利息8000元。当日收到40万元借款后，史先生根据该公司的要求签署了贷款成功服务确认书与责任申明，载明：“史先生于2023年4月26日在银行借款，确认已全部收到贷款hth手机版登录，总金额为40万元，现贷款中介公司已按照服务合同约定履行完毕所有合同义务，本人将严格按照服务合同约定向公司支付服务费36000元。至此，服务合同已全部履行完毕，对服务合同内容均无任何争议，任何一方不得再就服务合同向另一方主张任何权利。”随后，史先生向中介公司支付了36000元服务费及600元材料费。两个月后，史先生认为自己已能够办理十年期50万元的银行贷款，遂联系中介公司。然而，该公司却告知史先生hth手机版登录，50万元的贷款额度无法办理十年分期，如果想十年分期还款，只能办理100万元的贷款，如需办理，公司可以继续为史先生提供服务，并收取相应服务费。原本打算从银行获得贷款后偿还田某出借的40万元的计划落空，史先生只得向亲友筹集40万元归还给田某，并支付了利息。本是因为不想欠亲友人情才找中介公司办理银行贷款，结果不仅没能按照自己的要求如愿从银行贷款，反而还为此支出了5万多元的费用，史先生越想越气，将中介公司起诉至法院，要求退还自己支付的服务费和材料费共计36600元。法院认定中介存在过错，提醒贷款中介诚信经营史先生认为，自己已明确表示要办理50万元十年期的银行贷款，中介公司在咨询服务过程中虚假承诺，欺骗自己签订合同并收取服务费。中介公司未能按照合同约定完成委托事项，应退还服务费。中介公司辩称hth手机版登录，已收取的36600元服务费系针对史先生向田某个人的借款，公司已履行完毕贷款服务合同义务，不应退还服务费。东城法院经审理认为，史先生认可其签订服务合同和收款确认书系基于中介公司居间介绍田某的借款，服务费也与田某的出借款数额相对应，原告未能举证证明其受欺诈签订服务合同。但根据贷款委托服务合同中贷款需求的填写，服务合同中贷款方均为银行。从史先生与中介公司工作人员的聊天记录可以看出，史先生咨询贷款时已明确提出自身贷款需求为向银行房屋抵押借款50万元。借款金额显著影响利息和服务费，系合同重要组成部分。中介公司作为专业的贷款服务咨询机构，在明知原告的贷款需求和银行贷款条件不匹配的情况下，未明确告知史先生，存在过错，且其仅提供贷款咨询服务，未协助史先生向银行贷款成功即收取36000元服务费亦有失公平。鉴于史先生在中介公司居间介绍下获得借款并实际使用，综合中介公司的履约情况hth手机版登录，法院对中介公司的服务费酌定为1000元，判决中介公司退还史先生35000元服务费。对于收取的材料费600元，无合同和法律依据hth手机版登录，应全额退还。最终，东城法院判决中介公司向史先生返还服务费及材料费35600元。判决后，双方当事人都未上诉，判决现已生效。该案审理法官提示，借款人在通过贷款中介办理贷款业务时，应当明确自身的贷款需求并向中介明示，签署贷款委托合同时要仔细查看合同内容，对服务费用收取及贷款对象、贷款方式、权利义务等重点关注hth手机版登录，切勿随意签署空白合同，避免因签署合同不够审慎而给自己造成损失。在签署贷款委托合同前，要综合评估自身还款能力，谨慎听取贷款中介提供的意见建议，对相关承诺仔细甄别，避免因过度相信贷款中介建议造成自身陷入被动。在选择贷款中介时，注意审核贷款机构的资质。同时，借款人也要及时留存好服务合同、转账记录、聊天截图等证据，以便发生纠纷时更好维护自身合法权益。法官也提醒贷款中介，在提供贷款中介服务时，要严格遵守法律法规，合理收费，诚信经营，减少不必要的收费套路，避免出现虚假宣传、虚假承诺、过度收费等情形。新京报记者 慕宏举 通讯员 刘宇佳编辑 彭冲 校对 翟永军
hth手机版登录
新京报讯（记者彭镜陶）近日，新京报记者从北京市石景山区检察院获悉，石景山区检察院针对部分餐饮商家通过扫码点餐过度收集个人信息的问题hth手机版登录，依法立案行政公益诉讼案件，召开听证会，向区市场监督管理局制发行政公益诉讼检察建议，督促其对该问题依法加强监管。据了解，2022年以来，多名消费者通过12345热线反映，辖区部分餐饮商家只提供扫码点餐、不提供人工点餐的问题，相关部门虽及时处置，但解决的只是消费者有权选择点餐付费方式的问题，并没有解决扫码点餐中过度收集个人信息的问题。该问题的普遍存在侵害了消费者个人信息权益hth手机版登录，损害了社会公共利益。石景山区检察院对辖区169个餐饮商家走访调查发现，25个餐饮商家存在这样的情况：提供扫码点餐服务时，消费者不关注微信公众号或不同意授权隐私条款就无法点餐。今年1月8日，石景山区检察院依法立案行政公益诉讼案件，随后组织召开听证会，邀请人大代表、人民监督员和“益心为公”志愿者参与。听证会前，检察院组织听证员和“益心为公”志愿者前往问题餐饮商家所在商圈，随机与消费者现场沟通，了解其对扫码点餐的看法。听证会上hth手机版登录，通过播放扫码点餐案件新闻、介绍最高检典型案例等方式，为听证员发表听证意见提供参考。现场还演示了餐厅扫码点餐程序。听证员一致认为，消费者选择扫码点餐服务并不代表其同意将部分个人信息权益让渡商家，案涉餐饮商家的行为违反了《个人信息保护法》，处理个人信息应当遵循“合法、正当、必要”的原则，收集个人信息“应当限于实现处理目的的最小范围”，应当加强监管。1月30日，石景山区检察院向石景山区市场监督管理局制发行政公益诉讼检察建议，督促其对餐饮商家在扫码点餐程序中过度收集个人信息的问题依法加强监管。区市监局迅速开展现场排查，并约谈25个问题商家，大部分商家及时整改扫码点餐小程序，剩余商家已将整改需求上报连锁经营总部，后续将积极推进整改。石景山区检察院认为，餐饮商家设置扫码点餐程序时应以实现点餐目的为限，若超出点餐的必要范围过度收集消费者个人信息，检察机关应当依照《个人信息保护法》及相关法律规定，灵活运用公开听证、检察建议、座谈会等方式，督促行政机关保障消费者对其个人信息处理的知情权和决定权。编辑 彭冲 校对 张彦君
