hth手机版登录
hth手机版登录最新消息
hth手机版登录
hth手机版登录
试运行主要是按试验大纲要求，原则上利用不少于一个月的时间，进行列车运行图参数测试、故障模拟、应急救援演练、按图行车试验等项目测试，模拟线路正式运营状态，对高铁运输组织、列车接发、开行密度、设备状态等方面进行的一次全面“实战”检测，为正式开通运营提供科学依据。试运行使用的列车采用运营动车组担当，沿途各站模拟办理客运业务。
沪苏湖高铁于2020年6月开工，2024年6月全线铺轨贯通，8月开始静态验收，9月开始联调联试。自联调联试以来，检测列车、综合检测列车、重联动车组等先后上线，以不同速度等级进行往返检测试验以及全线拉通试验，共开行各类试验列车775列，检测总里程达52463公里，综合检测列车试验最高时速达385公里，安全、优质、高效完成了各项联调联试检测任务。沪苏湖高铁试运行将持续1个月左右时间，预计12月底具备开通运营条件。
“沪苏湖高铁开通后，将大大方便我们苏州吴江人的出行。”上海客运段高铁四车队列车员王晓君是江苏省苏州市吴江区人，她告诉澎湃新闻记者，现在吴江人长途出行主要是自驾，还有乘坐客运大巴，地铁开通后，需要先乘坐地铁再转高铁，“现在吴江人如果去上海虹桥站，地铁加高铁要近3个小时，也不方便”。“（沪苏湖高铁开通后）苏州南站离吴江自驾20分钟，坐上高铁也就20-30分钟就能到达上海虹桥站了，不论是到上海，还是到苏州周边城市都会方便很多。”王晓君说。
沪苏湖高铁是上海、苏州、湖州基础设施互联互通的重大项目，也是长三角高铁联网、补网、强链的重点项目。建成运营后，将进一步优化上海铁路枢纽布局，完善区域路网布局，有效疏解沪宁、沪杭铁路通道运输压力，便利沿线人民群众出行，对于打造“轨道上的长三角”、促进沿线经济社会发展和长三角一体化高质量发展等具有重要意义。
hth手机版登录
究竟关某某是不是故意制造交通事故？番禺法院刑庭法官陈法官表示，“虽然被告人关某某否认控罪，但从事故频率、事故具体情况以及动机方面足以认定被告人是为谋取保险公司赔付、修车返点及误工费等利益，故意利用交规高频制造对方全责的交通事故”，鉴于被告人主观上有非法占有他人钱款的目的，客观上隐瞒了事实的真相致被害人及保险公司基于错误认识进行赔付hth手机版登录，这符合诈骗罪的犯罪构成要件，为此应以诈骗罪论处。
hth手机版登录
北京互联网法院副院长赵瑞罡介绍，该院集中审理北京市辖区内应当由基层人民法院审理的涉网个人信息保护案件。2018年至2023年的5年间，该院共受理此类案件58件，而近一年受理的案件数量呈增长趋势。从侵权形态来看，涉及侵害个人信息的知情权与决定权的案件最多，主要侵权形式为未经同意收集、公开、提供个人信息，或超范围收集个人信息，共计73件。特别是互联网、大数据、人工智能等技术的快速发展，给个人信息保护带来新的挑战。以“AI换脸”纠纷为例，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情感满足，但它所利用的人工智能技术，涉及人脸识别、关键点定位、特征提取等多项技术，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、表情等通过算法融合，可能涉及肖像权及个人信息权益侵害问题。
“个人信息保护案件涉诉信息类型较为丰富，既包含基础个人信息，如手机号、身份证号等hth手机版登录，也有因人工智能技术引发的‘AI换脸’等新类型侵权案件，还包括多种衍生信息，亦包括大量法律未明确列举的个人信息hth手机版登录，如电子商务平台上形成的用户订单交易详情、客服沟通记录等。”赵瑞罡表示，这反映出个人信息与企业的衍生数据相互交织，呈现复杂化的状态和趋势。部分案件中反映网络平台运营者未尽到保障用户个人信息安全的法定义务，导致用户个人信息遭受泄露、篡改、冒用，如网络平台未经有效审查，导致侵权人盗用他人身份信息用于企业账号认证。
法院认为，案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，可以以数据形式呈现，符合个人信息保护法规定的“与已识别或可识别的自然人有关的信息”的定义，属于廖某的个人信息。针对案涉换脸行为，被告需要先收集包含廖某人脸信息的出镜视频，将该视频中的廖某面部替换成自己提供的照片中的面部，该合成过程需要将新的静态图片中的特征与原视频部分面部特征、表情等通过算法进行融合。上述过程，涉及对廖某个人信息的收集、使用、分析等，属于对廖某个人信息的处理。被告无证据证明其经过原告廖某同意hth手机版登录，因此构成对原告个人信息权益的侵害。
法官表示，“AI换脸”与个人肖像密切相关，不免引起公众对肖像权与个人信息权益的担忧。上述案件明确了肖像权“可识别性”不局限于面部，但应当主要集中于自然人的个人生理特征，避免肖像权的任意扩张影响妆容、造型等领域的合法使用及创作传播。同时，案件明确了肖像与个人信息的关系与认定差异，即肖像以特定范围内的公众可识别为要件，主要保护个人在社会生活中肖像识别带来的精神和财产利益；而个人信息认定标准不以公众识别为前提，重点在于预防个人信息被滥用的风险。
法院认为，个人信息保护涉及对象多、领域广，多个部门职责交叉或者职权定位不够明晰，亟须形成监管合力。同时，加密通信等新技术在黑灰产活动中的加速应用，加大了执法和监管成本。在面对个人信息收集、处理、使用等不同环节，行政执法部门可能难以及时采取相对应的监管措施。此外，行政机关在依法履职或提供公共服务过程中基于处理个人信息产生的公共数据的开发利用规则尚未完全建立。
