Bsports手机版下载
Bsports手机版下载最新消息
Bsports手机版下载
Bsports手机版下载
11月21日，作为2024年世界互联网大会乌镇峰会特色活动之一，长三角一体化数字文明共建共享——2024年数字长三角发展大会在浙江乌镇举行。大会发布了由新经济专业咨询机构长城战略咨询完成的《2024长三角数字经济独角兽（潜在）企业影响力研究报告》（下简称《报告》），首次推出长三角数字经济独角兽（潜在）企业榜单，294家独角兽（潜在）企业上榜，其中上海最多，有117家。
这些企业中，独角兽企业总估值约2260亿美元，平均估值21.7亿美元，估值中位数为14.9亿美元。从估值分布看，在10亿美元（含）至20亿美元区间的独角兽企业有73家，数量占比达70.2%；在20亿美元（含）至100亿美元之间的有28家，占比26.9%；估值在100亿美元及以上的超级独角兽企业有3家，占比2.9%。这3家超级独角兽企业分别为芯片赛道的长鑫科技、数字生活赛道的小红书及数字出行赛道的极氪汽车Bsports手机版下载，其中长鑫科技估值达198.5亿美元。
294家企业中，数字产业化领域共有125家企业，占比42.5%。这些企业分布在芯片、人工智能、量子科技、大数据、虚拟现实、区块链和新型显示等7个技术赛道。其中，芯片赛道企业数量大幅领先，共有94家，占数字产业化领域企业总数的75.2%；其次是人工智能赛道，共有14家企业；量子科技赛道企业数量为5家；大数据及虚拟现实赛道企业数量均为4家；区块链及新型显示赛道企业数量均为2家。
产业数字化领域共有169家企业，占比57.5%。这些企业分布在数字出行、数字医疗、数字生活、数字工业、数字供应链、数字运营、金融科技、智慧城市等8个应用赛道。其中，数字出行、数字医疗和数字生活赛道企业数量位居前三，分别为48家、32家和25家，合计占产业数字化领域企业总数的62.1%；数字工业、数字供应链和数字运营赛道分别有21家、19家和18家企业；金融科技和智慧城市赛道企业数量各为3家。
Bsports手机版下载
王强的其中一部手机里，留下了他与两名中介王某、郑某的聊天记录。“聊天记录显示，父亲曾指责王某瞒着他把公寓卖给别人，且没给他房款。直到去世前几天，父亲还在追问王某什么时候把房子还给他。他几十次以缴水电费、没钱吃饭为由找两个中介人员要钱，他们都只是一百元、两百元的转给他。”王丽说，她怀疑父亲被骗了。
3个月后，三人在派出所写下关于解决问题的协议。协议显示：2020年3月，王强和母亲因身体健康问题急需用钱，中介王某认为，以王强的状况只能做过户贷。因放款日期滞后等原因，王强急等着归还某投资公司的钱款，提出将另一套无房产证的公寓做过户贷，并委托王某办理房产证。此后，王强多次追问王某放款事宜，一直被以各种理由延后。直到2021年5月，王强从物业处得知这套公寓已被出售。王强联系买主，得知买主实际支付了40万元。2021年6月，王强报警，王某上门请求“放一马”。之后，王某对王强不理睬，拖延至9月，直到王强再次报警，派出所传唤王某，双方签下解决协议。
王丽在与上述两个单位沟通交涉时，进行了录音。她提供的录音显示，武汉市江岸区民政局工作人员表示，办理结婚、离婚事宜都需要刷身份证读卡验证信息，结婚证、离婚证的真假由婚姻登记机关鉴别，但身份证的真假则由公安机关鉴别；婚姻登记中心只按要求查看户口本、身份证等资料，并与到场人员肉眼对比，对材料只作形式审核，无法作真假审核。公安机关目前未认定办理离婚证使用的身份证为假，婚姻登记机关不能直接认定其为假，“如果确实是假的，那离婚证应该被取消，你父亲涉嫌与人合谋骗取证件、骗取婚内财产，还是主谋。没有他的配合，完成不了，我们和你们一样也是受害者。”
Bsports手机版下载
新京报讯（记者吴淋姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起分家纠纷案件，张大爷在分家近30年后，要求二子返还分家单中赠与的财产，协商不成遂对簿公堂。最终，法院认为分家单实质上是分家析产协议，不是单纯的赠与合同，且已得到实际履行，不支持张大爷撤销分家单的诉求。 11月21日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，张大爷共生育张一（化名）和张二（化名）二子，张大爷原有祖遗房屋一处，后又申请批宅基地一处，1990年，张大爷与二子进行分家并签订了分家单，对家庭共有财产的两处房产、家具、粮食等进行了分配，对外债、老人赡养、老家住房等问题进行了约定。现张大爷主张其经济状况恶化，不愿意由两个儿子赡养，要求两个儿子返还分家单中赠与的财产，遂诉诸法院。 张一辩称，其近30年始终履行赡养义务，张大爷的吃穿住行均是其负担，其认为分家分配的不是张大爷的个人财产Bsports手机版下载，而是对家庭成员共同财产的分配。张二辩称，其近30年来也始终履行赡养义务，之后也愿意继续赡养张大爷。 法院认为，赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。但分家协议是家庭成员之间达成的，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般涉及家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等。 因此，本案中的分家单不是单纯的赠与合同，实质上是分家析产协议。对分家协议效力的认定，应遵循尊重善良风俗，不得违背公序良俗的原则，应着重审查分家协议是否已经实际履行。 法院经审理认为，本案中，张一和张二分别已在分得的房屋处居住至今，分家单已得到实际履行。依照本地农村习俗，子女成年后父母主持为子女分家是一种习惯，原告现主张两处房产均为其个人房产，不符合农村习俗和实际情况Bsports手机版下载，法院不予采纳。 经核查，分家以后张大爷与张一共同生活长达近30年，张二在张大爷生病住院时也尽到了照顾义务，且在法院就赡养纠纷作出判决后也履行了给付赡养费的义务。张大爷陈述的理由均不能作为撤销分家单返还房屋的理由。 综上，张大爷主张撤销分家单无事实和法律依据，法院不予支持。 法官表示，分家析产协议是处理家庭财产的一种方式，是在家庭生活中，为了子女独立分开生活，家庭成员就家庭共有财产协商一致进行分割的协议，主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明晰和处理，不是对个人财产的处分，而是家庭共同财产，如果有个人财产应先从共同财产中区分出来，如果将个人财产赠与家人，则属于赠与合同范畴。因此，分家协议实质上是对家庭共有财产的分割，性质上属于法律意义上的析产，不能按照赠与合同来处理，不适用赠与协议撤销权的规定。编辑 杨海 校对
