新普京888.3app官网

新普京888.3app官网最新消息

新普京888.3app官网

新普京888.3app官网

新京报讯（记者彭镜陶）近日，新京报记者从北京市石景山区检察院获悉，石景山区检察院针对部分餐饮商家通过扫码点餐过度收集个人信息的问题，依法立案行政公益诉讼案件，召开听证会，向区市场监督管理局制发行政公益诉讼检察建议，督促其对该问题依法加强监管。据了解，2022年以来，多名消费者通过12345热线反映新普京888.3app官网，辖区部分餐饮商家只提供扫码点餐、不提供人工点餐的问题，相关部门虽及时处置新普京888.3app官网，但解决的只是消费者有权选择点餐付费方式的问题，并没有解决扫码点餐中过度收集个人信息的问题。该问题的普遍存在侵害了消费者个人信息权益，损害了社会公共利益。石景山区检察院对辖区169个餐饮商家走访调查发现，25个餐饮商家存在这样的情况：提供扫码点餐服务时，消费者不关注微信公众号或不同意授权隐私条款就无法点餐。今年1月8日，石景山区检察院依法立案行政公益诉讼案件，随后组织召开听证会，邀请人大代表、人民监督员和“益心为公”志愿者参与。听证会前，检察院组织听证员和“益心为公”志愿者前往问题餐饮商家所在商圈，随机与消费者现场沟通，了解其对扫码点餐的看法。听证会上，通过播放扫码点餐案件新闻、介绍最高检典型案例等方式，为听证员发表听证意见提供参考。现场还演示了餐厅扫码点餐程序。听证员一致认为，消费者选择扫码点餐服务并不代表其同意将部分个人信息权益让渡商家，案涉餐饮商家的行为违反了《个人信息保护法》，处理个人信息应当遵循“合法、正当、必要”的原则，收集个人信息“应当限于实现处理目的的最小范围”，应当加强监管。1月30日，石景山区检察院向石景山区市场监督管理局制发行政公益诉讼检察建议，督促其对餐饮商家在扫码点餐程序中过度收集个人信息的问题依法加强监管。区市监局迅速开展现场排查，并约谈25个问题商家，大部分商家及时整改扫码点餐小程序，剩余商家已将整改需求上报连锁经营总部，后续将积极推进整改。石景山区检察院认为，餐饮商家设置扫码点餐程序时应以实现点餐目的为限，若超出点餐的必要范围过度收集消费者个人信息，检察机关应当依照《个人信息保护法》及相关法律规定新普京888.3app官网，灵活运用公开听证、检察建议、座谈会等方式，督促行政机关保障消费者对其个人信息处理的知情权和决定权。编辑 彭冲 校对 张彦君

新普京888.3app官网

随着全球可持续发展进程的不断推进，美丽健康产业也面临着前所未有的机遇与挑战。11月27日至28日，2024中关村论坛系列活动——绿色转型与可持续发展论坛在北京成功举办。本次论坛由生态环境部对外合作与交流中心、中国保健协会及中国医药保健品进出口商会联合主办，以“创新·绿色·共享”为主题，探讨美丽健康产业的科技创新、前沿趋势、ESG和绿色赋能发展新路径，推动美丽健康产业的高质量和可持续发展。

随后的主论坛上，与会嘉宾围绕化妆品监管及产业发展、化妆品原料行业机遇与挑战等主题展开深入讨论。中国工程院院士、四川大学王琪教授就《环境友好包装材料》发表主旨演讲，分享其在该领域的最新研究成果。来自生态环境部对外合作与交流中心、北京市药品监督管理局、欧洲化妆品原料联合会、东盟化妆品协会等部门及机构的嘉宾也就各自领域的最新进展进行分享。

在当天上午的主论坛上，生态环境部固体废物与化学品管理技术中心介绍新污染物治理框架与化妆品原料数据集项目进展。该项目旨在构建权威、专业、可靠的化妆品信息数据库，为化妆品原料安全评估和新污染物的“筛、评、控”工作提供数据支持。目前，项目已初步完成数据需求和数据源的梳理新普京888.3app官网，正在开展子集和终点分类框架的工作，并已收集整理了多个预测模型。未来，将进一步完善数据集，助力化妆品行业的可持续发展。

中欧可持续发展交流合作平台暨“中欧可持续发展联盟”成果也在此次大会上正式发布，多家企业代表共同参与见证并加入中欧可持续发展联盟。在去年举行的2023中关村论坛系列活动——美丽经济与可持续发展论坛上，中欧可持续发展联盟正式成立。联盟成立以来，致力于搭建国内外政府机构、行业协会与企业之间的桥梁，定期开展行业交流，积极倡导并推动绿色可持续标准的构建，促进行业高质量发展，受到了广泛关注。

“源头赋能——原料创新与可持续发展”论坛则重点关注化妆品安全评估、原料创新研发、新原料注册备案等议题。来自国家药品监督管理局、北京市药品监督管理局、中国食品药品检定研究院以及生态环境部固体废物与化学品管理技术中心等机构的领导和专家详尽解读了推动化妆品原料创新和安全评估的相关政策，深入剖析了当前化妆品原料领域的发展趋势，分享了最新的研究工作成果和技术突破，探讨了如何通过原料的创新与升级，为化妆品行业的可持续发展提供源头动力。

新普京888.3app官网

肖海林称，2012年他曾以电子邮件向张术丹发送其制定的《博士研究生行为规范》，其中第七条规定：“属于导师主持课题下的、或导师指导下形成的、或导师修改形成的成果，属于师生共享成果，不能独自发表……”张术丹当时回复“会遵守该规范”；2014年他将其制定的《研究生发表成果行为规范》发送给张术丹等研究生，其中第6条规定：因导师投入了巨大精力、发挥了关键作用，研究生学位论文属于师生共享成果，导师和研究生都不能独自出版发表。张术丹当时回复称“将切实遵守”。

2016年6月，张术丹提交的博士论文《绿色导向变轨型高技术产品早期消费者购买意向研究》通过答辩，获得中央财经大学企业管理专业博士学位。毕业离校前，张术丹向中央财经大学图书馆提交了学位论文保密申请表，申请将其博士论文保密（保密级别为内部，保密期限为5年），保密理由处载明：“本论文为导师课题成果，特申请保密。”

一审判决书显示，海淀区法院认为，博士论文是张术丹获得博士学位必须独立创作完成的，肖海林负有指导其研究创作的导师职责。因此，不能因为张术丹参与肖海林课题研究并承诺遵守师生共享成果的约定，就认定二人存在共同创作博士论文的合意；亦不能因为肖海林允许张术丹在论文中使用他的课题申请书内容，就认定二人存在共同创作行为。

在经济赔偿方面，肖海林提出的赔偿诉求达四千多万元，包括多项惩罚性赔偿，还涉及“被张术丹占有2项特别重要成果的市场价值”，以及他十余年课题研究成果被“清零”并变成“剽窃”、相关课题项目被“闷杀”、出版专著流产、基金项目投标失败、因精神崩溃导致面瘫、未来预期收入减少等。不过，他的巨额赔偿诉求未获得法院支持。