9479威尼斯
9479威尼斯最新消息
9479威尼斯
9479威尼斯
据悉，此次影展精选了《悲情城市》《海上花》《千禧曼波》等影片进行展映，在为观众展示台湾电影独特魅力的同时，也激发了更多关于两岸电影共同文化根源的思考和对话。多年来，随着大陆电影市场的不断发展与壮大，两岸电影文化往来日益密切，融合了两岸资金、技术、人才和经验的大量合拍片应运而生，各位主创当日分享了在这一影视合作浪潮下的幕后创作故事并对未来的创作方向展开探讨。
张驰称，“期待两岸影人能够齐力推出更多优质电影作品，为两岸民众创造更多共同的时代记忆和光影享受，推动华语电影新生力量不断突破藩篱，向内扎根，向外探索，以多样创作姿态在世界舞台上焕发光彩。”李捷表示，将以好内容、好宣发、好平台的力量，为两岸同胞打造更多电影文化交流之桥，助推华语电影发展，向世界讲述中国故事。(完)
9479威尼斯
与多人一起洞潜时不幸溺亡，殷先生的亲属将同潜者及其生前所在公司诉至北京市朝阳区人民法院。近日，新京报记者获悉9479威尼斯，朝阳法院公开宣判，认定殷先生参加洞潜活动为自甘风险，自身对溺亡的损害后果承担主要责任；闫先生作为活动的组织者未尽到充分的安全保障义务、作为潜伴未尽到注意义务构成过失，判定闫先生对事故承担10%的责任。潜水教练潜水时身亡，家属起诉同行者及涉事公司要求赔偿2020年，张先生到油杉河流域某河段潜水后，向殷先生、闫先生推荐了适宜潜水区域的消息。2021年10月几个爱好潜水的朋友相约一起去体验山洞潜水。闫先生建立了“2021贵州洞穴探索+拍摄”微信群，拉进13位好友相约洞潜并商议细节。同年10月26日，殷先生、张先生、闫先生等9人在目的地集合，随后在27日至29日期间每天分组、分批在出水山洞潜水120至160分钟不等。10月30日，殷先生、闫先生、姜先生三人各自准备、检查好装备后作为第一组人员先下水。潜水过程中，闫先生、姜先生发现殷先生没有跟随前行，后发现殷先生时其在水下已经没有意识，评估风险后二人上岸报警营救殷先生，但殷先生最终身亡。新京报记者获悉，某信息公司系殷先生与闫先生一同设立的公司，两人洞潜拍摄的照片及视频也均用于该公司的对外宣传。殷先生的4位亲属作为原告认为，张先生明知案发地点进行潜水活动不具备足够的安全条件仍然推荐给闫先生，张先生、闫先生邀请、组织一行人到案发地点潜水。闫先生和姜先生作为殷先生的潜伴，在明知殷先生掉队的情况下只顾自行探索9479威尼斯，未对其及时救援，错失救援时机；在发现殷先生没有意识的时候，没有采取任何救援行动，未尽到潜伴制度规定的义务，存在过错。殷先生拍摄视频用于某信息公司运营的微信公众号的宣传素材，某信息公司是本次洞潜的获益人之一。故原告将张先生、闫先生、姜先生及某信息公司诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计148万余元。张先生表示，此次洞潜之前并不认识殷先生，不存在组织或者邀约行为。殷先生是中国国家社会体育指导员(潜水)、PADI国际潜水机构潜水教练、SDI国际潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构最高等级全洞穴潜水员。殷先生作为专业的潜水人士，具备相关潜水的专业知识，且经验丰富。殷先生在潜水运动领域的级别和经验均高于自己，比自己更能知晓和判定潜水的风险级别，对于四原告所说明知不安全还推荐的理由并不存在。殷先生穿着的的保暖服并不是其报给大家的400克的底衣9479威尼斯，其隐瞒了自己在水下失温的情况。据闫先生回忆，本次潜水前，所有人在水面进行了潜水前的检查，重复了潜水计划及应急预案。按照预案，如遇突发状况，应立即自行折返上岸。闫先生、姜先生、殷先生三人小组当时做了水面检查工作之后就下潜了，闫先生排第一个，姜先生第二个，殷先生在第三个负责拍摄。下潜半小时后，闫先生和姜先生发现殷先生不在队伍里了，二人等了一会儿没见他跟上来，默认他已经执行了应急预案上岸了，就继续往前探索，半小时后折返回来时发现了殷先生，此时拍打他身体已经没有反应。姜先生表示，当天下潜最深处是49米，全程平均深度约在水下40米左右，他和姜先生在返回到离洞口500米左右处发现了殷先生，他嘴部的氧气管已脱落，人已没有意识。二人商量要不要拖殷先生一同返回，但操作上存在很大难度，风险极大，对救助殷先生也没有实质意义，他们就决定先上岸再想办法施救。闫先生和姜先生上岸后告知其他队员殷先生的情况并报警，在公安机关的组织下将殷先生搜寻上岸。法院向国家体育总局水上运动管理中心确认，洞穴潜水属于技术潜水的分支，组织或参加洞穴潜水活动须经过中潜联及地方管理部门核准及审批，目前我国尚未开展洞穴潜水相关活动9479威尼斯，未颁发过洞穴潜水相关资质证书，亦不认可域外组织出具的相应资质证书。法院：死者主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性法院经审理认为，自甘风险是指受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事，致使自己遭受损害。受害人自愿参加危险活动，是构成自甘风险的最本质要件。洞穴潜水属于技术潜水的一个分支，由于洞穴潜水是在黑暗遮顶空间下进行，容错率极低，一旦失去有限的空气或照明，或失去出洞的方向，极易出现死亡事故，属于极限运动之一。此次活动地点选择的系未经开发的野外天然水域，地形复杂、能见度差、海拔高、水温低，风险性极高，属于“具有危险性的活动”。殷先生作为完全民事行为能力人及专业潜水人员，主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性，亦能认识到参与此次活动会对其健康、生命安全产生重大风险，进而也能预见到会产生相应的损害结果，而仍自愿选择参与此次活动，应认定为自甘风险行为。闫先生建立微信群，并通过微信群将分散的十余名潜水爱好者组织成一个群体。闫先生作为该微信群主，在微信群内确定了活动的时间、地点、参与人员等基本内容，可以认定在活动中起到了发起和召集作用。结合群内聊天记录，闫先生具有较为明显的协调和管理性，法院认定闫先生为此次活动的组织者。闫先生虽系活动组织者，但此次活动参加者之间没有任何协议，也没有特别的纪律规定，部分参加者中途离开直接告知闫先生即可，组织结构较为松散。闫先生主要扮演着在活动之前收集信息并发出通知，在活动过程中召集参加者进行协商并公布决策的角色9479威尼斯，其在活动中缺乏对其他参加者充分的管理、支配权限9479威尼斯，更无证据显示其直接从中获取经济利益。因此，闫先生应当承担最基本的安全保障义务。闫先生作为职业潜水教练，不定期参加此类活动，对该类活动有较为充分的了解，其在组织此类活动时应当符合相关法律法规及行业规定。根据庭审查明的事实，本案活动应当经过行政部门核准、审批而未核准、审批，导致此次活动未经行政部门的可行性评估而擅自开展，且无法得到行政部门指导下应有的安全保障。闫先生作为活动的组织者，对此存在一定过错。闫先生称在活动中虽制定了应急预案，即遇到危险立即返回。但该预案并未考虑到，在洞穴潜水这种极度危险的环境下，如果某一活动参加者遇到了危险，其本身并不具备返回的能力，而应当要求小组成员在下水过程中相互注意、彼此照顾，避免发生危险失去救援机会的情况，因此，该应急预案无法保障活动参与者的安全。闫先生未能采取适当的保护措施保障活动参与者的安全、避免损害后果的发生，存在一定过错。闫先生在发现殷先生时，及时查看了殷先生的身体状况9479威尼斯，在自身体力、气体装备已发生较大损耗的情况下，其并不具备对殷先生进行救援并将殷先生带离上岸的能力，其在上岸后及时报警，并在公安机关的组织下再次冒险将殷先生搜寻上岸，后续救援过程并不存在过错。综上，闫先生作为组织者，未履行法定的审批义务，未能在活动预案的制定上保障活动参与者的人身安全，存在一定过错；在其他方面，已尽到组织者最基本的安全保障义务，不存在过错。本次活动中，闫先生不仅是活动组织者，还是活动参加者，与殷先生分为一组共同下潜，存在一定的合作关系，互相之间形成了力所能及范围内的注意义务和救助义务。因此，闫先生还应当承担潜伴的注意义务和救助义务。关于救助义务，实际与闫先生作为组织者的安全保障义务中的救援义务而言是重合的，已认定闫先生已经尽到了能力范围内的救助义务。闫先生在潜水过程中作为殷先生的潜伴，并未尽到相应的注意义务，下水前闫先生未按照相关规定确认彼此装备状况是否完好、适当，下水后并未注意殷先生的行进位置及身体状况，在明知殷先生掉队落单的情况下9479威尼斯，仍继续前行9479威尼斯，使殷先生丧失了遇到紧急情况时从潜伴处得到帮助、救援的机会的可能性，未能处理好突发状况。法院认为，闫先生在参加活动过程中，未尽到以上注意义务构成重大过失，应当承担侵权责任。张先生仅曾推荐过涉案洞穴，但无证据证明张先生召集了此次活动，亦无证据证明张先生在此次活动中存在过错。某信息公司系涉案公众号的账号主体9479威尼斯，该公众号发布内容并未体现与某信息公司运营相关的内容，亦未对某信息公司进行相关商业宣传。经法院上述认定，殷先生的行为构成自甘风险9479威尼斯，应对自身溺亡的损害后果承担主要责任。闫先生未对殷先生尽到组织者的安全保障义务，亦未在下潜过程中对殷先生尽到注意义务，本院根据闫先生的过错程度、对损害后果的作用力大小判令其对四原告的损失承担10%的责任。张先生、某信息公司不承担责任。综合案件证据，法院依法判决闫先生向原告殷先生亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计23万余元，驳回原告其他诉讼请求。该判决尚未生效。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 王心
9479威尼斯
一边陪伴宝宝成长，一边成为流量网红，直播一场就能获利无数，坐在家里也能实现财富自由……在网上，各种新号陪跑、素人训练、IP孵化的收费培训推广满天飞，收费从两三万元到十几万元不等。去年11月，杨女士向《老叶较真》反映9479威尼斯，她向一个名为“魔都妈妈黛西”的小红书账号运营人储女士付款29800元，购买培训课程，但效果不佳。双方约定退款24812元，却迟迟没有到账。去年11月2日，《老叶较真》发表报道《自媒体带货很热闹，多名学员交了近3万元学费却学了个寂寞》，后来杨女士将储女士告上法院。日前，法院判决储女士退还原告杨女士服务费24812元。
2022年10月初，杨女士为了提升自己“小红书”平台账号流量数据并实现变现创收的目的，向储女士购买“小红书”IP私教营服务并获赠小红书IP训练营课程。为此她向储女士支付29800元，其中该IP私教营服务时长一年，具体内容包括：1对1全年陪跑、账号策划全案定制、变现资源精准对接、全年无限次答疑指导、全年无限次直播连麦、赠送价值4988元的训练营课。
2023年10月8日，经杨女士与储女士的个人助理小梦微信沟通，储女士的个人助理声称公司同意向杨女士退还服务费24812元，并通过微信于同年10月9日向杨女士发送合同终止协议，该协议甲方为上海岱汐文化艺术传播有限公司（以下简称岱汐公司）9479威尼斯，系储女士100%持股的一人有限责任公司；乙方为杨女士。协议明确由岱汐公司向杨女士退款24812元。同年10月10日，杨女士将签字后的协议通过微信发送给被告储女士的个人助理小梦。
今年9月底，法院开庭审理此案。被告储女士辩称，她不是退款协议主体，不应按退款协议约定的金额向原告杨女士退款。而且，协议是由她的个人助理小梦发给杨女士的，小梦主要负责业务方面的对接，如训练营课程安排、常规文档提供及咨询解答等。小梦向原告杨女士发送的退款协议中，被告储女士并未作为协议一方主体，也没有在退款协议上签名盖章，所以该退款协议对被告储女士不成立。
储女士还辩称，小梦通过微信向原告发送word版退款协议时，告知原告需签字、填写收款银行卡信息及提供身份证正反面照片，上述事项完成后1小时内可安排退款，但原告签署了上述协议，却未提供身份证照片，并且附加了其他条件，即要求被告退款，向所有要求退款的学员道歉赔偿经济损失等不合理要求，小梦及被告储女士后续均未予回应。而且，上述退款协议有条款写明，该协议自双方盖章签字之日起生效。被告储女士并未签字，所以退款协议不生效。储女士个人助理虽系就退费事宜与原告协商，但并无签署协议的权限。
储女士还认为，双方未就服务事项订立书面合同，故应根据剩余服务时长或其他合理计算标准计算剩余应退款金额。储女士说，她在服务过程中，从未就账号作出的结果向原告杨女士作出虚假承诺，并且原告也已完全享受了约定的服务内容。而且，她已经为原告提供了近一年的服务，私教服务期限即将届满，退款金额应当根据剩余服务时长或其他合理计算标准计算，而非全额退款。
法院审理认为，原告杨女士向被告储女士购买私教课程，由被告储女士向原告杨女士提供有关服务9479威尼斯，双方之间形成合法有效的服务合同关系。因课程服务问题，自2023年9月30日起，原告反复与被告储女士沟通协商退还已支付的课程费用。2023年10月8日，被告储女士的个人助理通过微信与原告沟通9479威尼斯，作出了公司同意向原告退还服务费24812元的意思表示，并通过微信向原告发送合同终止协议，原告对此予以接受并签字确认。相关退款意思表示清晰明确，未违反法律规定，至此9479威尼斯，双方的服务合同关系实际解除。因被告储女士为直接向原告提供服务的主体，且相应款项原告亦直接向被告储女士交付。
