771771威尼斯.cmApp

771771威尼斯.cmApp最新消息

771771威尼斯.cmApp

771771威尼斯.cmApp

吴某红称，姐姐和姐夫于2004年结婚，育有一儿一女，现在女儿18岁、儿子16岁。夫妻二人当年是在单位食堂认识的，李某春比吴某莉大两岁。他们谈了一两年的恋爱，但吴家一直很反对两个人在一起。李某春和吴家住在一个镇上，家里的兄弟姊妹比较多。两人结婚后，姐姐一直任劳任怨，跟着李某春走南闯北，“他俩结婚时，连自己的房子都没有。家里住了兄弟三人。我姐为了和他过日子，陪他住在村中废弃的学校，后来还陪着他去福建、新疆辗转打工十多年。”

771771威尼斯.cmApp

本届东盟首席大法官理事会东盟+会议由菲律宾最高法院主办。东盟首席大法官理事会东盟+会议工作组主席、泰国大理院大法官蓬德吉主持会议，东盟首席大法官理事会主席、马来西亚首席大法官麦润致开幕词，菲律宾最高法院首席大法官亚历山大·詹斯蒙多致欢迎词。文莱最高法院首席大法官张惠安、柬埔寨最高法院院长齐肯、老挝最高人民法院院长万通·西潘敦、缅甸最高法院首席大法官查泰、新加坡最高法院首席大法官梅达顺、泰国大理院院长提拉韦奇波坤以及韩国大法院代表参加会议771771威尼斯.cmApp，日本最高裁判所所长今崎幸彦以视频方式发言。中华人民共和国二级大法官、最高法审判委员会专职委员王淑梅参加会议。（记者：孙航|摄影：孙若丰）

771771威尼斯.cmApp

新京报讯（记者吴淋姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起分家纠纷案件，张大爷在分家近30年后，要求二子返还分家单中赠与的财产，协商不成遂对簿公堂。最终，法院认为分家单实质上是分家析产协议，不是单纯的赠与合同，且已得到实际履行771771威尼斯.cmApp，不支持张大爷撤销分家单的诉求。 11月21日，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，张大爷共生育张一（化名）和张二（化名）二子，张大爷原有祖遗房屋一处，后又申请批宅基地一处，1990年，张大爷与二子进行分家并签订了分家单，对家庭共有财产的两处房产、家具、粮食等进行了分配，对外债、老人赡养、老家住房等问题进行了约定。现张大爷主张其经济状况恶化，不愿意由两个儿子赡养，要求两个儿子返还分家单中赠与的财产，遂诉诸法院。 张一辩称771771威尼斯.cmApp，其近30年始终履行赡养义务，张大爷的吃穿住行均是其负担771771威尼斯.cmApp，其认为分家分配的不是张大爷的个人财产，而是对家庭成员共同财产的分配。张二辩称771771威尼斯.cmApp，其近30年来也始终履行赡养义务，之后也愿意继续赡养张大爷。 法院认为，赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。但分家协议是家庭成员之间达成的771771威尼斯.cmApp，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般涉及家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等。 因此，本案中的分家单不是单纯的赠与合同，实质上是分家析产协议。对分家协议效力的认定，应遵循尊重善良风俗，不得违背公序良俗的原则，应着重审查分家协议是否已经实际履行。 法院经审理认为，本案中，张一和张二分别已在分得的房屋处居住至今，分家单已得到实际履行。依照本地农村习俗，子女成年后父母主持为子女分家是一种习惯，原告现主张两处房产均为其个人房产，不符合农村习俗和实际情况，法院不予采纳。 经核查，分家以后张大爷与张一共同生活长达近30年，张二在张大爷生病住院时也尽到了照顾义务，且在法院就赡养纠纷作出判决后也履行了给付赡养费的义务。张大爷陈述的理由均不能作为撤销分家单返还房屋的理由。 综上，张大爷主张撤销分家单无事实和法律依据，法院不予支持。 法官表示，分家析产协议是处理家庭财产的一种方式，是在家庭生活中，为了子女独立分开生活，家庭成员就家庭共有财产协商一致进行分割的协议，主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明晰和处理，不是对个人财产的处分，而是家庭共同财产，如果有个人财产应先从共同财产中区分出来，如果将个人财产赠与家人，则属于赠与合同范畴。因此，分家协议实质上是对家庭共有财产的分割，性质上属于法律意义上的析产，不能按照赠与合同来处理，不适用赠与协议撤销权的规定。编辑 杨海 校对