NG.28.66
NG.28.66最新消息
NG.28.66
NG.28.66
公交站台的座椅是用来服务乘客的，最核心的功能就是坐，而现在偏要设计一种让人不能好好坐着的椅子，显然是本末倒置。之所以设计成这样，背后恐怕还是服务意识出了问题。此情此景NG.28.66，乘客不是需要用心服务的对象，而是要防要管的对象。就像半蹲式窗口一样，站在管理的“高度”，似乎市民的意见不重要，管理的意图才重要。
当管理的“方便”凌驾于市民的权益之上，座椅背离了基本的实用功能，就成了有名无实的“样子工程”。且不说躺卧座椅的市民是否真有那么多，关键是，躺卧座椅之不雅，较之“防民椅”之不雅，孰甚？公交站座椅既是城市公共设施，也是城市街头风景的一部分，应该尽可能做到设计精美，体现城市特色，兼顾坐起来舒服和看上去美观。“防民椅”光顾着实现防人躺卧的管理意图，却把服务为民的根本弄丢了。
小座椅连着大民生。不要觉得“防民椅”是小事，公交站台上的椅子容易换，但是服务为民的意识不容易换。谁将服务椅设计成“防民椅”，大有追问责任的必要。这样的设计方案，到底是谁的主意，又为什么能够通过审查？设计者和把关者，亲自体验过“防民椅”吗？如果为了方便实现某种管理意图，就可以不让市民把椅子坐舒服了，那么以后为了实现其他管理意图而牺牲群众利益，又有何不可呢？说到底NG.28.66，本末不可倒置，民生实事要办好，千万不能将“防民”置于惠民之上。
NG.28.66
在平衡学习和运动训练方面，姐妹俩在家长和老师的引导下学会了制定合理的计划，“学习的时候就专心致志NG.28.66，提高效率。当完成作业、复习预习这些任务后，就可以开开心心去练球了。”妈妈也会定期和老师沟通，了解两人的学习情况，“要是发现哪段时间学习上落下了，就会适当减少一点练球时间，督促她们把学习赶上来。”前不久刚结束的期中考试，姐妹俩的学习成绩继续名列前茅。
谈及对高卓逸的第一印象，教练张辉告诉澎湃新闻记者，“2019年3月2日，他来参加攀岩社团选拔，初次会面给我留下了极为深刻的印象，他对攀岩充满了好奇， 从身体素质方面来看，他在同龄人中不算突出，但他对攀岩的兴趣明显要比其他孩子浓厚许多。”也正是基于“兴趣是最好的老师”这一理念，张辉教练决定把高卓逸留在社团。
赛事组织方相关负责人认为，要促进智力运动在学生中的普及度和参与度，可以从下列五方面进行努力：一是需要大力发展和促进智力运动进校园工作，鼓励青少年群体参与进来；二是加大优秀教练员的培养，提高教练水平；三是需要积极组织不同类型、不同水平的赛事与活动，激发学生群体的参与热情，提高竞技水平；四是需要政府、企事业单位、各类俱乐部等的大力支持，制定与实施短期、中期、长期发展规划，从系统上不断促进智力运动的发展；五是鼓励和发展智力运动民间活动，促进智力运动文化的发展，夯实群众基础。
NG.28.66
该案中，2016年1月至2022年8月，被告单位汕头市某腾科技实业有限公司（以下简称某腾公司）在未取得权利人某高公司授权许可的情况下，设立设计部、工程部、生产部、销售部等部门，通过购买乐高正品玩具后进行剥样、计数、制模注塑、移印等方式，1:1复刻乐高积木拼搭玩具的外包装、说明书和积木颗粒等，并冠以“博乐”“乐翼”以及坦克图案等标识对外销售。其间，被告人陈树某、陈坤某系某腾公司的主管人员，由陈树某主要负责产品的生产、销售，陈坤某负责财务资金管理；被告人陈某钿协助管理公司复制、生产、销售乐高产品；被告人陈某负责境外客户销售业务；被告人朱某东负责购买复制样品、拿取客户订单、招揽客户、对外销售产品等。
经鉴定，某腾公司生产的54款积木套装玩具与某高公司积木套装玩具基本相同，构成复制关系。经审计，某腾公司生产、销售仿冒某高公司积木拼搭玩具产品，已销售金额共计人民币11.13亿余元（以下币种均同），查扣的待销售玩具货值金额达3,000余万元；其中陈树某、陈坤某、陈某钿的参与金额与某腾公司相同，陈某参与金额达6,800余万元，朱某东参与金额达2,000余万元。
一审法院作出判决，以侵犯著作权罪判处被告单位某腾公司罚金六亿元，判处被告人陈树某有期徒刑九年，并处罚金二千万元，判处被告人陈坤某有期徒刑八年，并处罚金一千五百万元，判处被告人陈某钿有期徒刑四年，并处罚金二百万元，判处被告人陈某有期徒刑三年六个月，并处罚金一百五十万元NG.28.66，判处被告人朱某东有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。
上海市第三中级人民法院认为，涉案玩具中按比例抽样的相应款式与乐高玩具产品经比对鉴定构成实质性相似；涉案玩具产品的外包装、说明书均与对应的乐高玩具的外包装、说明书基本一致，结合某腾公司的设计图纸、外包装图纸、说明书以及多名员工的供述及证言，足以认定某腾公司生产、销售的涉案玩具产品与乐高玩具产品构成实质性相似。在案证据已能证实陈坤某在某腾公司中主要负责公司资金财务管理，参与管理公司的经营活动，系某腾公司的主管人员NG.28.66，并起到相应的决策、管理作用。
同时，陈树某主动投案后并未如实供述主要犯罪事实，不具有自首情节；作为某腾公司主管人员的陈树某、陈坤某均不构成自首，故某腾公司也不应认定具有自首情节。原判结合某腾公司以及陈树某、陈坤某等人的犯罪事实、法定酌定情节、认罪悔罪态度NG.28.66，以及曾因侵犯乐高著作权被判处民事侵权等因素，对某腾公司、陈树某、陈坤某等判处相应的刑罚，一定程度上体现了从严打击侵犯知识产权犯罪，维护权利人的合法权益的价值取向，量刑适当。据此，法院作出驳回抗诉、上诉，准许陈某钿撤回上诉，维持原判的裁定。
